1. Правни стандарти по отношение на въпроси

• Изявление на Министерството на външните работи № 96 / 2001 Sb. МС относно приемането на Конвенцията за защита на човешките права и достойнството на човека в прилагането на биологията и медицината: Конвенцията за правата на човека и биомедицината (наричана по-нататък "Конвенцията")
• Обяснителен доклад на Конвенцията за правата на човека и биомедицината (не е правно обвързващ)
• Резолюция на Съвета на CNR № 2 / 1993 Sb., Относно Декларацията на Хартата на основните права и свободи
• Закон № 258 / 2000 Sb., За защита на общественото здраве
• Указ № 537 / 2006 Sb., Относно ваксинацията срещу инфекциозни заболявания (постановление за прилагане)
• Закон № 200 / 1990 Sb., Относно нарушенията
• Закон № 500 / 2004 Sb., Относно административната процедура (Административнопроцесуалния кодекс)
• Закон № 94 / 1963 Sb., Относно семейството

2. Опции за решение
Това ръководство обслужва родители, които по различни причини отказват някои ваксинации или ваксинации изобщо. Той ще ви запознае с процеса, който ви очаква в утвърждаването на правата ви и ще очертаете някои аспекти на отказа да ваксинирате.

Независимо дали решавате по каквато и да е причина да избирате от ваксинационния календар само някои ваксинации или да не очаквате детето ви изобщо, можете да използвате няколко начина. В допълнение към екстремни възможности, като например преместване в чужбина или нерегистриране на детето с педиатър, е възможно да се използват различни процедури или правни изключения.

Можете да се справите със ситуацията и да уведомите педиатъра си за местна хигиена. Трудно решение, но може би единственият, който може да доведе до промяна в закона (т.е.. Добре управляван случай затегна печели съдебно решение, което може да издаде на Конституционния съд или на Европейския съд по правата на човека в Страсбург).

Трябва обаче да вземете под внимание, че детето ви няма да може да посещава детска градина и няма да може да участва в детските градини или началните училища. ски уроци и летни лагери. За да се използват тези дейности, детето винаги се нуждае от потвърждение от общопрактикуващ лекар за ваксинация или противопоказание.

Съгласно § 46, параграф 4 от Закона за защита вие отговаряте на здравето на вашите родители като спазване на задължението за ваксинация за деца в 15 години. В случай на неизпълнение на това задължение, най-вероятно ще обвинени в извършване на престъпление регионални здравни служби, с които те обикновено са свързани с финансови санкции. Възможно е също така, че тялото започва да се интересува от закрила на детето, чието посещение е по-официално като посещение социален работник се извършва само заради констатацията, че при липсата на имунизация на детето не се дължи на липса на грижи на родителската отговорност в грижите за здравето на бебето.

Възможно е да имате и разногласия с педиатър. Практиката на прилагане на тези наказателни мерки е много разнообразен - от строги санкции над молба на родителите да се отложи датата на ваксинацията и образуват негласно споразумение между лекар и родителите да толерират или дори уклончиви отговори хигиенисти.

Правната изключение може да се използва § параграф 46. 2 закон за защита на общественото здраве, според него, е задължителна ваксинация не се определи кога имунитет към инфекции или да определи здравословното състояние, което не позволява на приложението на ваксината (постоянни противопоказания)

Постоянно противопоказание (невролог, алерголог, имунолог, неонаталог, инфекциозен учен), който ще издаде документ. Трябва да намерите лекар, който да е готов да ви даде такъв сертификат. Това със сигурност е ефективен начин за решаване на проблема, тъй като в същото време се избегне дискриминацията при допускане на дете в детска градина и в училищни дейности за начално училище и не са принудени да се откажат официално ваксинация да се преминат всички процедури, описани по-долу.

3. Тълкуване на правните норми и аргументи
Ако изберете "кампания за само ваксиниране" или отказ да ваксинирате, можете да се обърнете към Хартата на основните права и свободи¹ и Конвенцията за правата на човека и биомедицината², чиито транскрипции са по-добри от предписанията, но вашите причини за отказ от ваксинация са важни. Според омбудсмана³ трябва да се вземат предвид някои ситуации, които произтичат от стриктното прилагане на Закона за общественото здраве, като предишни негативни преживявания с семейна ваксинация или други сериозни основания. Според нас други сериозни причини включват родителските убеждения относно вредността на определена ваксинация, отрицателното предпочитание за ваксинация, но и философските, етичните или религиозните вярвания. Омбудсманът подчертава необходимостта от индивидуален подход към отделните случаи на индивидуално вземане на решения относно ваксинацията и е необходимо да се обърне внимание на причините за това. В обосновани случаи следва да се обмисли възможността за предоставяне на освобождаване. Според него само неоправдано неизпълнение на задължението за ваксиниране следва да бъде санкционирано с разумна глоба като единствената възможна санкция. Това предполага, че родителите трябва предварително да пояснят защо не искат да бъдат ваксинирани деца.

Един от най-важните аргументи е, че вашето иначе здраво (макар и неваксинирано) дете не застрашава общественото здраве. Това е важен въпрос в настоящата ситуация, когато ваксинацията е задължителна. Съгласно член 5 на Конвенцията, общото правило за свободно и информирано съгласие за медицинско лечение е приложимо и може да бъде направено само при условие, че заинтересованото лице е дало такова съгласие. Съгласно член 6 на Конвенцията законният настойник, т.е. родител, решава да даде съгласието си за медицинска намеса за непълнолетно дете.

Според нашата Конституция Конвенцията има предимство пред законите. Ако разпоредбите на закона противоречат на тази конвенция, разпоредбите на Конвенцията ще имат предимство. Това обаче не важи, когато самата Конвенция предвижда възможни ограничения от закона. В нашия случай правилото за свободно информирано съгласие се прилага за всяка медицинска намеса, но може да бъде ограничено при условията Член 26 на Конвенцията, който позволява ограничаването на това право по закон, например, за защита на общественото здраве, за защита на правата и свободите на другите. Такова ограничение в правния ред на Чешката република според становището на главната хигиена е предвидено в Закона за защита на общественото здраве и в неговия указ за прилагане. Въпреки това, за да можете да прилагате това ограничение, вашето свободно решение за не-ваксинация трябва да бъде засегнато, например, от защитата на общественото здраве. Решаващият въпрос във връзка с ваксинирането ще бъде заплахата за общественото здраве, т.е. дали отказът от дадена ваксинация може да застраши общественото здраве или не.

Правото ви по Конвенцията несъмнено може да бъде приложено в случай на отказ от задължителна ваксинация срещу тетанус (не преносим), TB ("... детските форми на туберкулоза не могат да се транспортират ...")⁴, В тези случаи това не е инфекциозна болест или болест, която се предава на детска популация и не-ваксинацията не може да доведе до разпространение на тези заболявания и по този начин до заплаха за общественото здраве. Следователно член 26 от Конвенцията не може да бъде приложен тетанус и туберкулоза могат да бъдат изцяло отказани съгласно член 5 от Конвенцията, без да бъдат санкционирани за такъв отказ, Ако ваксината срещу тетанус в една ваксинална доза се комбинира с други ваксини срещу болести, които по мнение на лекарите са инфекциозни, това не е вашият проблем. Това е държавен проблем, съответно. органите на общественото здравеопазване да ви предложат ваксина, която не съдържа компонента на тетанус.

По-малко ясно, макар и много спорен случай е прилагането на ограничения върху правото ви да информирано съгласие за задължителна ваксинация срещу вирусен хепатит В. Тази болест се предава само защото телесни течности, предимно кръв или сперма, а не чрез капков, както и останалите задължителни ваксинации. Така че възможността, че вашето дете (дете) с добра родителска грижа получили този жълтеница се дължи на начина на предаване на инфекцията е почти нула. (Обичайният аргумент е възможността от инфекция след контузия на излязло от употреба спринцовката, обаче: "здравна служба в периода от януари 1998 май 2001 записано 113 души ранени намерени игла на спринцовка в столицата Прага Тези лица са били впоследствие преминали медицински преглед и да се проследява с придобиването на инфекция с вируси. хепатит или ХИВ не е доказано по никакъв начин. ")⁵.
По-вероятно е почти невъзможно да се прехвърли на други хора и по този начин да се застраши общественото здраве.

Що се отнася до другите задължителни ваксини, зависи от вас да докажете, че вашето здраво, неваксинирано дете не застрашава общественото здраве и не предизвиква целта на ваксинацията. Със сигурност за това доказателство има фон, проучвания и литература⁶, сдружението може да ви помогне да намерите търсенето ROZALIO които се опитват да популяризират по-добра родителска информация за ваксинациите или родители, които вече имат проблем да откажат да ваксинират своя опит.

При работа с органите на общественото здравеопазване използвайте термина "заплахи за общественото здраве"Което е определено в закона за защита на общественото здраве като "държава, в която населението или групи в риск, от който процент натоварване рискови фактори за естествени, живеещи и работещи условия надвишава общо приемливо ниво и представлява значителен риск за здравето." Можете да твърдят, че не съществува заплаха за общественото здраве, както и че при липсата на имунизация не представлява значителен риск за здравето. Например, можете да предоставите информация за ваксинация от някои европейски страни, където ваксините на място са доброволни. Въпреки факта, че някои в нашата задължителна ваксинация в чужбина повсеместно не се ваксинират изобщо (напр. Туберкулоза в Германия и Италия), но честотата на заболяването е по-висока, отколкото в Чехия поради това не може да доведе до застрашаване на общественото здраве. Този въпрос се споменава и от омбудсмана Anna Šabatová за списание Седмо поколение⁷: "Всички напреднали европейски страни плачат, но засега не всички от тях имат задължителни ваксинации". Омбудсманът в своя доклад⁸ гласи: "Вярно е, че съгласно Закона за защита на общественото здраве, ваксинацията в нашата държава е задължителна, но не е задължителна в други напреднали демократични страни. Не може да се каже, че в тези страни като Австрия и Германия стандартът за защита на правата на децата е по-нисък от този в Чешката република. "Следователно не може да се каже, че стандартът на защита в тези страни общественото здраве и следователно по никакъв начин не може да говори за заплахи за общественото здраве в случай на информирано решение на родителите да не ваксинират детето си.

Терминът "заплаха за общественото здраве" също изяснява обяснителния доклад на Конвенцията за правата на човека и биомедицината в параграф 151, който предоставя тълкуване на член 26 от Конвенцията: "Задължителната изолация на пациент със сериозна инфекциозна болест, ако е необходимо, е типичен случай на изключение за опазване на общественото здраве". Според това обяснение тогава разпоредбите на член 26 не трябва да се прилагат за здраво дете и широка превантивна помощ, Може би възражението, че поради липсата на имунизация може да инфекциозно заболяване, заразени и впоследствие да застрашат други хора не могат да успеят, защото терминът медицински "намеса", чийто отказ е в съответствие със закона за родител конвенция, включва по ал. Пояснителен доклад 29 и превантивни грижи, че ваксинацията несъмнено това е.

Обяснението на преамбюла на Конвенцията, съдържащо се в обяснителния доклад, показва още, че застрашените интереси на индивида и обществото не са равностойни. Както е посочено в член 2 на Конвенцията, те са класифицирани така, че да отразяват основния приоритет, приписван на интересите на индивида над интересите на обществото. Както е обяснено по-подробно в обяснението, член 26 на Конвенцията е определен така, че общият интерес става приоритет само в много специфични ситуации и по отношение на точно определени правни гаранции, Съгласно тази дефиниция изключението, предвидено в член 26 на Конвенцията, не може да бъде в съответствие с рутинното задължение за рутинно ваксиниране, което не отчита абсолютно тази конкретна ситуация. Също така, той не носи отговорност в случай на нараняване в резултат на ваксиниране, липсата на специален закон в правния ред на Чешката република, която в такива случаи се определи правната отговорност и финансова компенсация, тъй като е в чужбина (правото на CR съдържа само общо за отговорност на държавата за увреждане).

Също така е въпросът за броя на хората, изложени на риск, че терминът "заплаха за общественото здраве" е предназначен да бъде. Благодарение на метода на предаване на вече споменатите хепатит В, тя може да бъде само физическо лице (освен ако не може да приеме този риск - едно малко дете не е сред рисковите групи, като наркомани или безразборни хора и т.н.).

Въпреки че Обяснителният доклад към Конвенцията не е правно обвързващ, той има добър аргументарен потенциал. Въпреки това, администрацията или съдът винаги трябва да решат дали да приемат това тълкуване и как да тълкуват някои разпоредби в крайна сметка.

___________

1 Резолюция на Управителния съвет на CNR № 2 / 1993 Sb., Относно провъзгласяването на Хартата на основните права и свободи:

• Член 6, параграф 1: Всеки има право на живот.
• Член 15, параграф 1: Свободата на мисълта, съвестта и религията е гарантирана.
• Член 31: Всеки има право на здравна защита.
• Член 32, параграф 1: Родителството и семейството са защитени от закона.

2 № 96 / 2001 Sb. Конвенцията за правата на човека и биомедицината

• Член 2 - Предимство на човешките същества: Интересите и благосъстоянието на човека ще има предимство пред интересите на обществото или наука.
• Член 5 - Общо правило: Всяка намеса в здравеопазването може да бъде извършена само при условие, че заинтересованото лице даде своето свободно и информирано съгласие за това. Това лице трябва да бъде надлежно информирано предварително за целта и характера на процедурата, както и за нейните последици и рискове.
• Член 6 - Защита на лица, които не могат да се съгласят, раздел 2: Ако непълнолетно лице не е правоспособен да даде съгласието си за дадена интервенция, интервенция може да се извърши само без съгласието на нейния законен представител, длъжностно лице или друго лице или орган, който е в закона. Мнението на непълнолетно лице ще бъде взето под внимание като фактор, чиято отговорност нараства пропорционално на възрастта и степента на зрялост.
• Член 26 - Ограничения за упражняването на правата, параграф 1: Няма ограничения трябва да бъдат поставени върху упражняването на правата и защитни разпоредби, съдържащи се в тази конвенция, освен на тези, предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество в интерес на обществената сигурност, за предотвратяване на престъпността, опазване на обществения здравето или защитата на правата и свободите на другите.

Обобщен отчет за дейността на омбудсмана на 3 за 2003, 133. Налични от Ochránce.cz,
Цялостен отчет за дейността на омбудсмана за 2004, 107. Налични от: Ochrance.cz
4 MUDr. Карел Крепела - Туберкулоза на деца и юноши и тяхната диференциална диагностика, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Лаура Крекулова, Департамент 2.interni, Централна военна болница и MUDr. Врацаслав Рехак, катедра по инфекциозни болести IPVZJ: Какво представлява вирусният хепатит? , Triton 1999
Например 6 публикация: M. Hirte: Ваксините - за и против, Fountain 2002, G. Buchwald: Ваксинации - магазин със страх, Алтернативен 2003, R. Neusstaedter: Проблеми с ваксинация, алтернативно 1995
7 Има смисъл да се принасят жертви (интервю с Анна Шабатова). Налични от: SedmaGenerace.cz
Обобщен отчет за дейността на омбудсмана 8 за годината 2002

4. Отказ от ваксинация в родилното отделение, в педиатър, на хигиенна станция
В Чешката република първата ваксинация се извършва в болница за майчинство, а именно ваксина срещу туберкулоза. Тук ваксинацията може да бъде отказана без каквото и да било допълнително обяснение, като се позовава на изпълнителен декрет, който предвижда ваксинацията да бъде извършена от 4. ден до края на 6. седмици след раждането.Отказът от ваксиниране срещу туберкулозата в родилната болница е в пълно съответствие със закона.

Освен това родителите влизат в контакт с педиатър, § 45, параграф 2 от Закона за защита на общественото здраве налага задължение да гарантира и извършва всички определени ваксинации до степента, предвидена в Указа за прилагане. Тази разпоредба обикновено се тълкува в смисъл, че ако лекарят не изпълни задължението си (защото родителите му няма да му позволят да извърши ваксинирането), той трябва да докладва това в контекста на сътрудничеството с обществените здравни органи. Въпреки че това задължение не се налага от лекарите, съгласно § 45, параграф 1 от Закона за защита на общественото здраве лекарите са задължени да си сътрудничат с органите за обществено здравеопазване. На практика лекарите съобщават за отказ да ваксинират, в противен случай те подлежат на глоби, преустановяване на лицензи и прекратяване на договори със застрахователни компании. Има малко лекари, които оставят детето си да откаже да ваксинират, така че родителите могат да очакват да бъдат осъществени контакт със здравно заведение. Много лекари обаче са склонни да се съгласят с отлагането на ваксинациите, но е идеално да подпише, че закъснението е било избрано по искане и отговорност на родителите. Това ще ви даде много време, за да се съсредоточите върху проблемите, да получите информация или просто да развиете тялото на детето си.

Също така е възможно да се свържете директно с лечебното заведение и да им кажете, че не искате да ваксинирате детето си и причините за това. Това може да повлияе на оценката на тежестта на нарушението и свързаното с него определяне на вида на санкцията и нейната оценка.

Последният вариант (много хипотетичен) е да се поиска от Министерството на здравеопазването като орган за защита на общественото здраве за освобождаване от задължителна ваксинация, предложено от омбудсмана като един от източниците на 1. Макар че Министерството не е изрично упълномощено от закона да предоставя такива изключения, е възможно да се намери подкрепа в разпоредбите относно правомощията на министерството в раздел 80 (1) букви а) и д) от Закона за защита на общественото здраве. Това са разпоредби, при които министерството ръководи и контролира дейността на държавната администрация в областта на опазването на общественото здраве и отговаря за разработването и прилагането на национални политики в областта на опазването на общественото здраве и провеждането на ваксинации. Такова искане ще трябва да бъде напълно оправдано.

5. Започване на производството за нарушение от регионалната хигиенна станция
Когато Регионалната хигиенна станция ("KHS") научи факта, че сте отказали задължителна ваксинация, ще започне процедура за нарушение срещу вас в здравния сектор съгласно § 29 параграф 1 ж) от Закона за престъпленията. По този начин Вие не сте изпълнили задължение, което е установено или наложено за предотвратяване и разпространение на инфекциозни заболявания. за той може да бъде наложен глоба до 10 000 CZK в производството за нарушение в размер до 4 000 CZK, Глобата може да бъде наложена от KHS на всеки родител поотделно, което позволява семейното право, тъй като и двамата родители носят родителска отговорност. Участниците се информират писмено за започването на процедурата за нарушение.

В редки случаи, когато родителите не са подписали всяко дете да педиатър, няма почти никаква възможност за KHS установено, че детето не е било ваксинирано. (Можете да ги или сами по себе си имат предадат, или те биха могли да се намери чрез медицинско заведение, оправомощени да извършват ваксинации, която може да бъде получена от данните от регистъра на населението на населението, които са задължени да се подложи на ваксинация.) Ако това, но някак си се учи воля простъпка производства по § параграф 46. 3 закона за защита на общественото здраве, предотвратяване на писмени KHS решения уведомяват родителите на задължението за дете ваксинация да преминат медицински съоръжение определя, че ваксинацията се извършва в рамките на определен период от време. Срещу това решение, може да се обжалва пред спира изпълнението на решението, което означава, че не сте длъжни да представят в рамките на това решение, докато ръководният орган да вземе решение относно жалбата. Ако се оттегли, или ако апелативен орган впоследствие потвърди решението, което трябва да се подчини на решението, в противен случай производството по нарушение.

Що се отнася до крайните срокове, законът не уточнява продължителността на периода между началото на нарушението и устното изслушване до решението на KHS. Когато административният орган Ви обобщи и когато вземе решение, това зависи единствено от него. Има само един ограничителен период от деня на извършване на нарушението до юридическата сила на решението, което е една година (повече в секцията 9).

6. Нареждане за налагане на глоба от KHS
В момента на уведомлението за започване на производството за нарушение, KHS може да издаде заповед за налагане на глоба съгласно § 87 от Закона за нарушенията. Използването на Инструмента за управление на командването може, ако няма съмнение, да извърши престъплението. Това наказание може да бъде наложено от KHS поотделно за всеки от родителите. Глобата може да бъде наложена в 4 000 CZK. Глобата трябва да бъде платена в рамките на срока или срещу нареждането, подадено в KHS в рамките на 15 дни от доставката. С подаването на възражение, заповедта се анулира и административният орган продължава производството. Ответникът не може да налага по-висока глоба от посочената в заповедта.

Глоби в процедурата за издаване може да е за предпочитане, защото е възможно, че службата за управление да се проектира в съответствие с принципите на бързина и ефективност на процедурите за държавната администрация.

___________

обобщен доклад 1 за дейността на омбудсмана за година 2003, стр 124. Предлага се от: Ochrance.cz
"В края на годината 2002 започна да работи с Министерството на здравеопазването, за да предостави консултативен орган на министъра на превантивните заболявания, който освен всичко останало трябва да разрешава изключения от указанията за ваксинация. Първият случай на искане за освобождаване обаче ще бъде обсъден само в началото на 2004. Тъй като Министерството на здравеопазването подготвя изменение на Закона за опазване на общественото здраве, от анализа на настоящата ситуация може да се види, че е подходящо решение да се включи възможността за това изключение в предстоящото изменение. Омбудсманът ще наложи включването на тази разпоредба в закон. "

7. Устно изслушване по делото за нарушение на KHS
Въз основа на § 74 Закон за простъпки ви в писмен вид, за да присъстват на съдебно заседание, където служители на Службата блудство хода на производството по нарушението и да ви обясня как те виждат елементите на престъплението и да ви обясни как възможност да коментира всички фактори, посочени в доклада на тази среща , В отсъствието на обвиняемия може да обсъди въпроса, само ако те откажат да присъства, въпреки че той е бил редовно призован, или не, без основателни причини или добра кауза.

В устата на съдебното заседание, детето може да представлява само единият от родителите е необходимостта да се въвеждат пълномощно (т.е.. Разрешение) от другия родител.

На устното изслушване можете отново да коментирате причините за отказа си да ваксинирате. Това е много важно не само за оценяване на тежестта на престъплението и обстоятелствата, при които е извършено, което може да има голямо въздействие върху наложената санкция. Въз основа на записани изявления е възможно да се опитате да използвате съгласно § 48 параграф 2 от Административнопроцесуалния кодекс принцип ne bis in idem¹ (не два пъти в един и същи случай) и опитайте се да избегнете бъдещи санкции за отказ на допълнителни ваксини или отказ да ваксинирате други деца, Условието е точно зададени, например, отхвърляне на някои заболявания ваксинация (или повече заболявания) като цяло, като във всички останали случаи. Да изразявате вашето мнение по този начин ви позволява § 36 параграф 2 от Административнопроцесуалния кодекс. В бъдеще, можете да се опитате да се обжалва пред вас за това престъпление, след като бяха наказани заради субективния аспект на престъпление (вътрешно отношение към нарушението, вашите мотиви и мотивация за грешки) остава един и същ.

Поискайте копие от протокола, имате право да го направите съгласно § 15, параграф 1 от Административнопроцесуалния кодекс. Ако не виждате нищо в изслушването на Службата и подозирате, че не е законосъобразно, винаги поискайте всяко устно изявление да бъде потвърдено в писмен вид, включително изявлението, от което се основават разпоредбите на закона. Ако откажат да го направят, повикайте го и го поискате. Също така е добра идея да имате диктофон в устното изслушване на властите и да запишете всичко. Всички тези материали могат по-късно да бъдат полезни, когато се доказва в производството по обжалване или при необходимост при подаване на жалба пред съд.

Когато подписвате протокол, прочетете го добре, предлагайте промени или го пишете сами. Никога не подпишете нищо, с което не сте съгласни. Ако сте под голям натиск, можете да добавите добавка към вашия подпис Не разбирах съдържанието.

Имате право да инспектирате файла и да имате копие на избраните от вас документи и можете също така да прегледате съдържанието на файла с камерата.

8. Доказателства в KHS процедура за нарушение
Съгласно § 3 от Административнопроцесуалния кодекс административният орган е длъжен да пристъпи по такъв начин, че да се установи състоянието на делото, за което няма основателни съмнения, Това означава, че фактическата страна на въпроса, трябва да се установи достатъчно, така че решенията, особено в съответствие със закона за защита на правата и законните интереси на физическите лица срещу прекомерни и неефективни интервенции, че решението в съответствие с обществения интерес. Трябва да се помни, че административен орган е не само закон, но и международни договори (включително Конвенцията), които надвишават законите.

Административният орган трябва в съответствие с § 50 Административно-процесуалния послужи като основа за решението, които са особено вашите предложения и коментари, и т.н. доказателства. Предистория придобива самия орган, по искане на абоната административният орган може също така да приеме предложените от него доказателства и маркирани. От тълкуването в публикацията Административно право² от това следва, че ако самият участник предостави доказателство, административният орган е длъжен да го включи в преписката като основа за решението и в обосновката на решението трябва да обясни как са били оценени доказателствата и как са били разгледани.

Участникът има право да предложи доказателства и да направи други предложения, по време на производството до постановяването на решение в съответствие с параграф § административен ред 36. 1. Административният орган трябва също така участниците по ал § 36. Административно-процесуалния 3 позволяват да бъде в състояние да коментира цялата документация за решението. Това включва задължението на администрацията да въведе участниците преди решението с всички документи, с които разполага и които се базират решенията. Въпросите, свързани с доказателства и предложения на участниците също така регулира от Закона за простъпки: обвинен в престъпление, има право да коментира всички факти, които той обвинява за и доказателствата в него, се прилага на фактите и предлагат доказателства в своя защита, да прави предложения и средства за защита.

Съгласно § 51, алинея 1 от Административнопроцесуалния кодекс всички доказателствени средства, които са подходящи за определяне на условието на делото и които са в съответствие с правните разпоредби, могат да бъдат използвани за доказване на доказателствата. Това са по-специално писма, свидетелски показания и експертни мнения. От участниците се изисква дори да обозначават доказателствата, за да подкрепят твърденията си. Административният орган не е обвързан с предложенията на участниците, но винаги прави необходимите доказателства, за да определи състоянието на нещата. Всички доказателства и доказателства се оценяват от административния орган според неговите съображения, като се взема предвид всичко, което се появява в производството.

В случай на отказ от ваксинация може да се използва медицинско заключение за здравето на детето като доказателство, специализирана статия, проучване, което посочва потенциалния риск от ваксинация в случай на здравословни проблеми, които се срещат в детето ви и т.н. Можете да използвате аргументите и тълкуванията на правните разпоредби, изброени в 3.

9. Решение за налагане на глоба
Ако не сте убедени от административен орган относно причините за отказа си за имунизация по време на административното производство, ще бъдете глобявани (всеки отделен родител). Ще получите писмено известие.

Съгласно § Закон 12 Престъпления при определянето на размера на глобата се взема предвид тежестта на нарушението, по-специално начина, по който то е извършено и неговите последици, обстоятелствата, при които то е извършено, степента на виновност, мотивите и извършителя. Предполага се, че размерът на глобата (в производство за престъпление макс. 10 000 CZK в процедурата за издаване на макс. 4 000 CZK), следва да KHS комплект в зависимост от броя на ваксинациите ви отказали и двете са в своето право на преценка, тези заболявания, предизвикващи загриженост заплахи за общественото здраве. Глобата, ако не е дадено в контекста на административен ред, трябва да се основава закон § 79 на за престъпленията, приписвани еднократни разходи сума производства престъпление 1000 CZK всеки родител поотделно.

Важно е да знаете това след изтичането на годината 1 от извършването на престъплението, нарушението е прекратено съгласно § 20 от Закона за престъпленията и той вече не може да бъде наказан. Това означава, че административните органи разполагат с година, в която 1 получи окончателно решение за налагане на глоба. Следователно, ако производството е постигнато по такъв начин, че окончателното решение на апелативния орган (Министерството на здравеопазването) не е издадено в рамките на 1 за престъплението, не е възможно да се наложи глобата.

Преди това имаше неразрешен въпрос за това кога е извършено престъпление. Сега, както се тълкува от здравен орган се извърши престъпление от датата на последния ден от периода, през който детето трябва да се инокулира с указ. По този начин, в случай на туберкулоза при липсата на имунизация трябва да се засява в съответствие с постановление от края на шестата седмица след раждането, има ограничение за 1 години от момента, в който детето достигна шест седмици от живота си. В случая на морбили, рубеола и паротит наредба не ограничава за ваксинация. Поради това, че е много трудно да не се говори за извършване на престъплението, в случай на не-ваксиниране на такива заболявания. Законът за престъпленията предвижда изискване да се определи времето на нарушението. Това изискване не може да бъде изпълнено въз основа на съществуващата формулировка.

На теория неизпълнението на задължението за ваксиниране може да бъде класифицирано от органа за обществено здравеопазване като т. Нар. Продължаващо нарушение. Това би означавало, че администрацията би могла да предостави многократни санкции за поддържане на незаконна ситуация. Такова тълкуване обаче противоречи на решението на Конституционния съд (бележка под линия № 8). Това тълкуване също би било безсмислено, тъй като някои болести могат да бъдат ваксинирани само в детска възраст, поради което не-ваксинацията не може да се възприема като постоянна незаконност. Според нас е необходимо да се тълкува престъплението в полза на обвиняемия в съответствие с принципа in dubio for reo (в случай на съмнение, предписанието трябва да се тълкува в полза на обвиняемия).

Умишлено разтягане процедура, така че да има ограничение, обаче, може да бъде рисковано, в случай че някоя от страните не се яви в съдебно заседание без основателни причини и достатъчни основания, административният орган може да предостави дисциплинарно глоба до 50 000 CZK или нека човек покажи полицията , Въз основа закон § 74 на за престъпленията, административният орган да обсъди въпроса в отсъствие на обвиняемия, ако откажат да присъства, или правилно да се извиня. Човек не може да или невъзможност да се вземе решение или призовка, защото по § 24 Административнопроцесуалния кодекс, документът се счита за доставена 10. ден след като документът е готов за вдигнеш (въпреки сериозните причини могат да кандидатстват за акт облекчение). Производството може да се забави, например, с предложения за обработване на експертно мнение, което може да отнеме известно време. Ако целият процес се проточи за цяла година, твърдението за нарушението е прекратено.

Ако някога сте били осъждани за престъпление, т.е. сте отказали няколко ваксинации, така че съгласно § 57 Закона за престъпленията, всички нарушения в съвместното производство са разгледани и съгласно § 12, параграф 2 от Закона за нарушението може да бъде наложена глоба само за едно престъпление, което може да бъде наказвано най-тежко (максимум до 10 000 CZK). Така че е добра идея, ако сте отказали повече ваксинации, така че KHS да се научи възможно най-скоро. В противен случай, ако имате друг ваксинационен график за ваксинация, ще бъде инициирано друго престъпление срещу вас. Нашият закон не допуска повторни глоби за същото деяние (с някои изключения - например фини глоби). Така че, ако детето ви, независимо от решението за налагане на глоба, както и нека се ваксинират срещу болестта, която вече се засява според календара на ваксинация и за които сте получили наказание, а след това KHS въпреки че може отново да следвате горните точки и спаси отново задължени да са на детето ваксинирано. но не може да спаси нова глоба. Затова KHS обсъди въпроса, но ще бъде принуден да спре производството по причини, посочени в параграф § 76. 1 точка. ж) от Закона за престъпленията, тъй като същото деяние вече е било законно решено.

Принцип не бъде наказван два пъти за едно и също престъпление, можете да опитате да се защити, дори ако други заболявания ваксинация, ако откажете ваксинация като такъв или в случай на ваксиниране на други деца - по-близо в 7. В тези случаи обаче не е сигурно дали ще успеете с такъв аргумент.

10. Обжалва пред Министерството на здравеопазването
Според §§ 81 и 51 Закон за нарушения във връзка с разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс, може решението да налага глоби до 15 дни от получаването на обжалване пред Министерството на здравеопазването на подаване на жалба с KHS, който е издал акта. Навременното обжалване на решение за престъпление има суспензивен ефект, който не може да бъде изключен. Това означава, че задължението за плащане на глобата се отлага решението на министерството и в съответствие със Закона за § 82 с по Престъпления Министерство не може да промени наложената санкция да ви вреди, следователно, да се увеличи наказанието.

Не е необходимо да прибавяте отново всички доказателства към жалбата, те се основават на преписка в KHS, която предава файла на апелативния орган. Можете да споменавате само списъка с доказателства в жалбата. Вече не можете да представите нови доказателства, освен ако това не са доказателства или предложения, които преди това не сте могли да кандидатствате по обективни причини. В противен случай апелативният орган няма да ги вземе под внимание. Министерството няма ограничение във времето, за да отстрани обжалването и решението ви. От него зависи колко бързи са нещата.

Ако не успеете обжалването си, и Министерството на писмено решение за отхвърляне, тогава ще имаме задължението да 15 дневен срок от постъпване на глобата, която ще определи границите KHS, заедно с административна такса за плащане. . Но ако в съответствие с § 72 параграф 1 Кодекс на административното правосъдие представя 2 месеца обжалвани пред Административен съд - предложение за преразглеждане на решението на престъплението, съдът може да поиска от Министерството по § 83 Закон за простъпки да отложат изпълнението (плащането на глобата) и тя е длъжна да поиска да се моля. Молба за спиране на изпълнението може да бъде направена незабавно.

___________

1 Kadečka S. et al. Административни правила. Прага: ASPI, as, 2006, s. 205.
"Това е пречка за решаването на въпроса, когато същото задължение може да бъде предоставено по същата причина само за едно и също лице. Следователно, ако административният орган установи, че делото вече е преценено предварително, в този случай не може да започне производство. Административният орган трябва да прецени дали е същото лице, същата причина и същото право или задължение. "
В този случай констатациите на Конституционния съд по въпросите на завърналите се от основната военна служба, издадени под номер на досие №. Марк IV. ÚS 81 / 95 и IV. ÚS 81 / 97, което от правна гледна точка се отнася до идентичния проблем с повтарящото се наказателно преследване за същото деяние. Случаите са били извършени от подобен сценарий, при който в началото бе решението да се впуснат в задълженията на нейния отказ, прокуратура, съд, нови решения, нови отхвърляне, ново преследване и нова преценка. Конституционният съд отмени второто решение, защото нарушава принципа ne bis in idem.
Примерите за отказ от ваксина имат сходен характер, така че процедурата трябва да е еднаква. Поради това не е възможно да се накаже отново родителите за отказ от една и съща ваксинация, за която вече са били глобени. Въпросът може да бъде поставен под въпрос в случай на друга ваксина, а в случай на ваксинация на други деца родителите трябва да използват правното тълкуване на понятията "идентичен акт и поведение" в тяхна полза.
Този принцип е залегнал и в член 4 в Протокол № 7 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Макар да се говори за наказателни производства и престъпления, тълкуването на Европейския съд по правата на човека е такова, че разпоредбата се отнася и за престъпленията.
2 Kadečka S. et al. Административни правила. Прага: ASPI, as, 2006, s. 167.

11. Преглед на административното нарушение на престъплението
Преразглеждането на решението за нарушението се извършва в административната съдебна система в съответствие с Административнопроцесуалния кодекс. Действието се подава с местната юрисдикция в определения период от 2 месец. Подробностите за делото са изложени в § 71 от Административнопроцесуалния кодекс и допълнителна информация в §§ 65 и сл. Датата на получаване на молбата в съда е започната. Съдът няма определено време, когато трябва да се занимава с въпроса, зависи от използването на съда и други фактори. В случай на неуспех може да се подаде касационна жалба до Върховния административен съд в Бърно в рамките на 2 седмици от връчването на решението. Той може да признае суспензионния ефект на решението на Окръжния съд по Вашата молба. Данни за касационна жалба, са изброени в § 106, допълнителна информация относно жалбата касационната са посочени в §§ 102 и след реда на Административнопроцесуалния кодекс. Трябва да бъдете представляван от адвокат в производството. Ако сте социално слабо семейство, можете да се свържете с чешката адвокатска колегия и да я поискате с позоваване на § 18 Закона за застъпничество. Камара адвокат ще определи дали сте били най-малко двама адвокати по някаква причина (дори и финансово) отказа и да представи доказателства за доходите на семейството си. Ако дори нямате жалба във Върховния административен съд, имате възможност да обжалвате пред Конституционния съд в чешките съдилища.

Върховният административен съд реши веднъж по въпроса за задължителната ваксинация в ущърб на родителитекоито са отказали някои ваксинации с непълнолетните си деца. Според него¹ отхвърля жалбата касационно на родители, които се обжалва с чл. 15 ал. 1 и чл. 16 ал. 1 харта на правата и свободите и чл. 5 и конгресен 6, че религиозни и философски убеждения му, както и че не са успели да осигурят свободен и информирано съгласие за ваксинация. Министерството на здравеопазването е изразил на жалбата и че който предвижда задължението на редовна ваксинация законът противоречи на международен договор, тъй като позволява на правата за осигуряване на правата и свободите на другите и за защита на общественото здраве, в съответствие с чл. Конвенция 26. Съдът е дал тълкуване на Министерството на здравеопазването. Фактът, че жалбоподателят не е заплатил всички възражения и аргументи, които е могъл да направи, също е част от него. показва Съдебно решение, което не вземат под внимание обяснителния доклад към Конвенцията на, не е оспорено от защитата на общественото здраве ваксинации, не са били изпратени експертни мнения и литература за рисковете от ваксинация и други аргументи. По наше мнение, това решение е по-скоро жалко също, защото това е първото решение по случая и жалбоподателите не са имали представа колко може да се подават контра-аргументи, а Министерството на здравеопазването са използвали умело всички аргументи в своя полза.

12. Конституционна жалба, жалба до Европейския съд по правата на човека, други средства
Съгласно Закона за § 72 за Конституционния съд, в рамките на 60 дни от връчването на решението, е възможно да се подаде конституционна жалба пред Конституционния съд, ако окончателното решение в производството наруши основното право на жалбоподателя или свободата, гарантирана от конституционния ред. В жалбата си можете да оспорите нарушение на валиден международен документ - Конвенцията за правата на човека и биомедицината, която нашата република е обвързана с Конституцията, но и разпоредбите на Хартата на основните права и свободи. В Чешката република Конституционният съд никога не е решил въпроса за задължителната ваксинация, така че е възможно да се очаква първото решение в бъдеще. Независимо от това Конституционният съд в друго решение се занимава с въпроса за свободното вземане на решения по въпросите на здравеопазването.²

За да подадете жалба, трябва отново да бъдете представени от адвокат. Това задължително представителство е в сила от самото начало на производството, така че е от съществено значение да се подаде жалба до квалифициран адвокат. Всички подробности за жалбата до Конституционния съд можете да намерите на адрес: www.concourt.cz.

След като изчерпите всички възможности за осигуряване на вашите права в Чешката република, можете да се обърнете към Европейски съд по правата на човека (ЕКПЧ) в Страсбург, По-подробна информация относно жалбите се предоставя от Комитета на гражданското общество в Страсбург. ЕСПЧ все още не е взел решение по въпроса за задължителната ваксинация. Но може да се предположи, че при тълкуването на Конвенцията и на концепцията за "спешна общественото здраве" предвид обяснителния доклад към Конвенцията (виж по-3.). Когато разглеждаме и измерваме дали правото на държавата да предпише ваксина срещу волята за медицинска намеса и човешка свобода, съдът определено ще вземе предвид регламента в останалите държави-членки. Ето защо считаме, че Чешката република няма да може да оправдае невъзможността да се откаже задължителна ваксинация въз основа на опазване на общественото здраве. Президентът на Чешкото ваксинно дружество, проф. В график CT24 каза, че в повечето западни държави ваксинирането не е задължително, но също така работи, само защото сме избрали друг модел. Това само доказва, че Чешката република не е успяла да избере модел, който да защитава правата на лицата да предоставят информирано съгласие за процедурата. ЕСПЧ също може да бъде в отделна процедура, за да се прецени дали е налице дискриминация срещу семейства неваксинирани деца, които не могат да бъдат допуснати до детска градина и които са възпрепятствани да участват в училищни дейности (виж раздел 2). Той е също така компетентен да прецени дали повтарящото се наказателно преследване и наказание за същото престъпление (повече в раздел 7.)

Друга възможност е да се свържете и да информирате за проблема си омбудсманът, който е бил ангажиран в задължителната ваксинация в продължение на няколко години и насърчава концептуални промени в системата, Колкото повече хора се обръщат към него с импулса си, толкова по-голяма ще бъде тежестта на проблема. В доклада³ година 2004 омбудсмана се посочва, че зададен неколкократно тази година Министерството на здравеопазването, за да започне да се отговори на въпроса за възможни изключения за отказ ваксинация поради сериозни причини, като в същото време предлага да се разгледа възможността за изменение на законодателството. Министерството на здравеопазването продължи да отрича отношение към тези предложения.

13. В случай на неплащане на глобата
След като решението за налагане на глоба стана окончателно и ако вече нямате възможност да отложите изпълнението, във Ваш интерес е да платите глобата в рамките на срока, В противен случай има опасност в крайна сметка да плащате еднократна сума, включително разходите за изпълнение.

Ако в рамките на периода на изчакване не платите глоба и други разноски, произтичащи от процедурата по КСС, документите за по-нататъшно производство ще бъдат изпратени на данъчната служба. Данъчната служба има задължението да Ви помоли да платите в 8 заместник период. Срещу тази жалба 15 може да се обжалва в продължение на няколко дни, но не е възможно да се посочат същите причини, както и в предишните производства. Можете да обжалвате само съдебни или други административни процедури, които вече са в ход по същия въпрос, които трябва да докажете. В същото време е уместно данъчната служба да подаде искане за отлагане на плащането на глобата, но службата не е длъжна да изпълни искането. Когато бъдете подканени да плащат за свободното време (или. След решението по обжалването), при условие че размерът на глобата не е платена, данъчната служба има достъп до изпълнение по реда на Закона за данъчната администрация и на Гражданския процесуален кодекс. Изпълнението на решението може да бъде разпоредено по-специално с заповед за изпълнение на банка, приспадане на заплата или пенсиониране и продажба на движимо имущество.

14. Родителски права и отговорност
Родителските права и отговорности, свързани не само посочените по-горе разпоредби (Конвенцията и Хартата), както и семейното право, което определя родителската отговорност като съвкупност от права и задължения на грижите на непълнолетно лице, особено включително грижата за здравето му ... и т.н. Освен това законът определя, че мерките за ограничаване на родителската отговорност могат да бъдат определени само от съда. От това следва, че здравето на вашето дете е ваша отговорност и държавата може само да се отърве от него от съда. Това обаче противоречи на наложеното от закона задължение за ваксиниране, което лишава родителите от отговорност за здравето на детето. Следователно, родителят не може свободно да решава въз основа на получената информация и в съответствие с собствените си убеждения за това, което е най-добро за здравето на детето. Това е сериозно нарушение на родителските права, тъй като няма съмнение, че има известен риск от увреждане на здравето поради ваксинация и поради това, че родителят не може да откаже ваксинацията.

На практика можете да се срещнете, че орган за защита на общественото здраве (или лекар) започва тялото на социална и правна защита на децата, чиито служители тогава позовавайки се на закона за социална и правна защита на децата към родителите обжалва на задължението за ваксинация по-рано. Екстремният натиск е заплахата от ограничаване или премахване на родителската отговорност за пренебрегване на родителските отговорности в грижата за здравето на детето. Родителите също могат да бъдат застрашени от това, че вземат дете, ако детето не ваксинира. Законът за семейството разрешава спирането, ограничаването или отстраняването на родителската отговорност само ако родителят пренебрегва грижите за децата и ако интереса на детето го изисква. В миналото може да се е случило, че детето е било от семейството (поради причини, свързани с родителското убеждение и отказа да ваксинира), не е било толкова отдавна и тази форма на принуда е изоставена.

За съжаление в миналото има случаи, при които, по предложение на орган за социална и правна защита на децата, родителският съд на родителите частично лишава родителската отговорност от решението за ваксиниране на детето. После създал настойник на дете, който дал на родителите си разрешение да инокулира детето и да го придружи да извърши ваксинацията. Такава процедура е неприемлива и противоречи на Хартата на основните права и свободи и на международните конвенции. Ние не сме изпълнявали такива практики от дълго време. Например в Италия практиката на ваксинация е недопустима в продължение на десетилетия. Омбудсманът посочва в прессъобщението си⁴: "Опитът показва, че често обикновеният отказ за ваксиниране на дете автоматично се счита за неадекватна родителска грижа за дете. Родителите, които отказват да ваксинират, могат да бъдат заплашени не само с глоба, но и чрез поставяне на дете в институционална грижа без по-нататъшно разглеждане на причините за отказ. Такава процедура трябва да се счита за напълно неприемлива. Това би противоречало на интереса на детето, което също противоречи на Конвенцията за правата на детето. "

___________

1 Решение на Върховния административен съд на 28. Февруари 2006, реф. 5 Като 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 От констатацията на Конституционния съд на 18. Май 2001, sp. Марк IV. ÚS 639 / 2000: "От конституционния принцип на целостта на личността цялостност следва принципа на свободно вземане на решения по въпроси на собственото здравеопазване; следователно при прилагането на разпоредби, позволяващи извършването на определени медицински процедури или изследвания без изричното съгласие на индивида (пациента), е необходимо да се запази същността на тази свобода и да се действа максимално. Тази неприкосновеност на личността като основен конституционен принцип и произтичащият от нея принцип на свободно вземане на решения по въпросите на здравеопазването обаче не е абсолютно и неограничено във всяко общество. Следователно разпоредбите на Закона за здравните грижи на народа определят ситуациите, при които медицинските действия могат да се извършват и срещу волята на гражданин (пациент). Това може да включва например ситуацията, при която лице, страдащо от психическо заболяване или отравяне, заплашва себе си или обкръжението си или когато е необходимо да спаси живота или здравето. Конституционният съд обаче без съмнение показа от установените обстоятелства по делото, че не е настъпила такава ситуация. "
Резултатът от констатацията е невъзможността за извършване на медицинско лечение без съгласието на пациента (или настойници), освен ако случаите са изрично упоменати в Закона за обществено здравеопазване. Ваксинацията не е един от тези случаи.
Обобщен отчет за дейността на омбудсмана 3 за годината 2004
4 Прессъобщения: Здраве и здравеопазване. Защита на общественото здраве. В Бърно на 17. Февруари 2004

15. Литература и източници на информация

•  Оригинално ръководство за родители от Paracelsus
• Уебсайт на омбудсмана: http://www.ochrance.cz
• Интервю с лекар Лукаш Достал: Ваксиниране: Трудно (и забранено) избор. Налични от: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Има смисъл да се жертват (интервю с Анна Šabatová). Налични от: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. et al. Административни правила. Прага: ASPI, as, 2006

 Качва се ...