SCA с ръководител Dr. Хавасем има пълен контрол над повечето археологически разкопки и изследвания в Египет и кога и как ще бъдат докладвани. Това личи по случая с Гантенбринк, който той е нарушил правилник а също и в случая с Dr. Абас, на когото официалният вестник Доклад на Гиза блокиран за дълго време публикуване на статии. Източниците ми ми потвърдиха, че трябва да чакат дълго време, преди да излязат статиите си и дали изобщо се намират. Това определено не е сериозен научен подход. Той действа като целеви контрол и цензура. Някой може да забележи, че има интерес да скрие някаква непопулярна информация.

Нека сериозно да попитаме защо SCA дава ли толкова тежки санкции за някой, който публикува резултатите от работата си без негово съгласие? Наказанието обикновено се крие във факта, че лицето е възпрепятствано да влезе в египетските археологически обекти. В някои случаи му е отказано влизане в самия Египет.

Никой не може да твърди, че самият Египет има възможност да решава кога, къде и до каква степен да копае с ясна връзка SCA a ARCA. Ако обаче вече е дадено разрешение, заинтересованите учени и организатори трябва да имат правото да решават кога и къде да публикуват резултатите от тяхната работа, за да бъдат обвързани с решение на SCA, което контролира резултатите много строго (без цензура?) Без всякакви външни контроли.

Един от източниците стига дотам, че подходът на Хавас се основава главно на погрешна информация: защото Хавас много внимателно очертава резултатите от научната работа, които не се вписват в стандартния изглед на древната египетска история; и че когато упражнява изключителен контрол и самият той е медийна личност (той самият си дава изявление за пресата), той просто може да запази статуквото на египетската история много просто. Това Отпечатъкът на Хавас можем ясно да видим в неговия доклад за подземните води под Сфинкса от 2009 г. Все още остава ключовият въпрос: Защо? Защо се случва това?

Отговорът всъщност беше даден: Хаус се стреми да поддържа консенсус за установеното разбиране за древната египетска история. Ето защо той често протестира срещу хора като Греъм Хенкок, Робърт Бауал или Джон Антъни Уест. Хаус е наясно, че те са едни от най-големите шумен и опасен партии, които могат да се противопоставят. Но те не са сами, чувствайки гнева му. Хавас отрича всякакви констатации, които не отговарят на неговия дневен ред. Той клевети всеки, който смело излезе с различна представа за историята - още повече, че представя въпроса не по официален начин чрез своя SCA.

През 2008 г. професор Бари Кемп представи своите изследвания върху древния египетски град Амарна, построен от бунтовнически фараон. Ехнатон. Явно е бил презрян от фараона и след смъртта му древните египтяни са се опитали да премахнат всяко споменаване за неговото съществуване. Съобщава се, че професор Кемп и екипът му са открили скелетни останки близо до града Akhetaten, въз основа на което той заключи, че те показват признаци на недохранване, екстремна работа и ниска възраст на смъртност ... Според неговите идеи това доказателство потвърждава това Ехнатон създаде брутален режим, с който някои се гордееха.

Проучванията на професор Кемп веднага бяха критикувани от д-р Хавас. Той го използва Египетска държавна разузнавателна служба да обвини изследователите в историческо изкривяване, Той обяви своите констатации se те не установяват приемливи научни доказателства и добави, че Место Akhetaten това беше мания на древните египтяни, като пирамидите в Гиза и работниците искаха да изпълнят национален проект на всяка цена, с който да могат да се гордеят. По-късно Хауас беше обвинен в това се отдава на празен шовинизъм.

Хаус също е горд да има той работи за подсилване От Закона за египетските антики и че през 2002 г. тя изготви нов закон, забраняващ разкопките в Горния Египет ... за насърчаване на документацията и консервацията, а не разкопките. Всъщност Хавас се гордее, че е спрял всички разкопки в Горния Египет. Все пак човек би се чудил защо!? Никой няма да се съмнява, че документацията и архивирането са важни, но изключва нещо друго по закон, вместо само вътрешна директива?

И накрая, да кажем, че когато беше с Dr. Hawassem, интервюиран за откритията, направени от геолога Робърт Schoch, който излезе с теорията, че Сфинксът и е много по-стар от пирамидите, Hawass отговори: Ако геолозите докажат какво казва Шох, все още според мен египтолог, че датата на Сфинкса е ясна за нас. Накратко, независимо от доказателствата, Хавас твърди, че всичко е ясно. От това може да се заключи, че за Хавас египтологията е религия, а не наука. Много хора биха се съгласили с това твърдение, че това е така Египтология по Хавас, и че те биха искали да го променят.

... следващата седмица ...

• Д-р Захи Хауас: Интрига в епохата на египтологията (4.): Роботи и слуги
• Д-р Zahi Hawass: Интрига в епохата на египтологията (3.): Скандал в SCA
• Д-р Захи Хауас: Интрига в основата на египтологията (2.): Сфинкс пръсти в сухата
• Д-р Захи Хауас: Интрига в основата на египтологията (1.)